Sac d’Os, de Stephen King

Toutefois, si on se limite à son premier tiers, il est vrai que Sac d’Os inflige une sacrée claque, équivalente à celle qu’on prenait à la lecture de Magie et Cristal (tout autant « littérature générale » que le présent ouvrage, mais qui n’a manifestement jamais eu la chance d’être lu par un critique du Fig’). Le style de l’auteur atteint des sommets jamais atteints, ou presque, et n’a rien perdu à la traduction. Les écrivains soutenant le comparaison avec ce morceau d’anthologie (qui se casse la gueule dans les deux tiers suivants) se comptent sur les doigts d’une main, et encore : je ne vois que Serge Brussolo et Pierre Pelot. A l’extrême rigueur Matheson et Pagel (le premier étant l’inspirateur de Stephen King, le second s’en inspirant…).

Mais poursuivons notre exceptionnellement longue chronique. Donc la gamine a une gamine et est pauvre – et veuve, elle aussi. Mais voilà, il y a un grnad-méchant dans cette histoire : le beau-père, donc le grand-père de la fillette ! Il a plein de sous-sous, encore plus plein de sous-sous que le héros !! Et il est méchant !!! Et même, très très méchant !!!! Il veut enlever la fillette à sa mère par tous les moyens possibles, à l’aide de méchants-cons-tenus par le fric-acolytes sous-fifres à deux balles tout droit sortis d’un téléfilm amerloque bas de gamme, le grand-méchant loup va te dévorer, rayer les mentions inutiles.

Le passage à sa partie « thriller pénal » permet à Sac d’Os de passer de « pas mal » à « grotesque ». Morceau choisi :

« Vous connaissez la dame à la balance ? Celle qui trône au fronton de la plupart des palais de justice ? (…) Collez-lui des menottes aux poignets et scotchez-lui la bouche pour compléter le bandeau qu’elle a sur les yeux, violez-la et roulez-la dans la boue. (…) » (p. 200)

Oh ! Que voilà des propos engagés, Mr. King ! Pas trop reçu de menaces de mort de la part des grands-méchants-qui-profitent-du-système-de-justice-inéquitable, j’espère ? Finie, la critique en sous-marin de la société américaine, l’auteur a décidé d’assumer enfin sa nationalité. Il donne dans le prévisible, le bon sentiment dégoulinant. L’ensemble n’arrive pas une seonde à êtr crédible. Le thriller pénal à la King ressemble comme un frère à un mauvais téléfilm américain.

Pour être tout-à-fait honnête, la critique sociale exposée dans Sac d’Os – de la justice, d’abord, puis pour la énième fois des petites villes américaines – n’est pas franchement mauvaise. Mais elle ressemble à cette espèce de critique résiduelle, ou structurelle, à l’américaine : on dit systématiquement un peu de mal de la société ; pas trop peu pour que ça se remarque, pas trop pour ne pas faire de vagues. Mais au fond, on s’en fout. On a connu le King plus percutant.

Objectivement, on s’ennuie ferme. Ce morceau de Sac d’Os est un ratage, dont on se demande encore d’où il débarque.

La dernière partie est, of course, de la terreur à la Stephen King. Tellement « Ã  la Stephen King » qu’on a l’impression de lire une synthèse de ses bouquins précédents (Les Tommyknockers, Ca, etc.). Les petites villes hantées, ça va un moment ; ou plutôt, ça va quand il y a une histoire avec. Ici, on s’enlise dans un fantastique lourd, ridicule, sans intérêt et surtout dépourvu de la plus petite parcelle d’originalité, dont se dégagent avec peine quelques bons rebondissements. Un naufrage.

Contrairement à ce qui a été martelé, Sac d’Os n’est en aucun cas un tournant dasn la carrière de l’auteur. Les éléments de littérature générale (les Bons éléments) avaient déjà été intégrés, avec plus de talent, à Magie et Cristal. Qaunt aux autres nouveautés, elles sont si médiocres qu’on prie pour qu’elles n’appartiennent pas aux évolutions futures de l’écriture Kingienne (ayant lu Hearts in Atlantis, je dois hélas dire que cela a été le cas). Les critiques généralistes, qui ont sans doute mal lu le livre – ce ne serait pas la première fois – apprendront par ailleurs qu’il ne s’agit pas du « moins sanguinolent des livres de l’auteur », un argument qui semblait leur plaire, puisque la palme revient très nettement à Chantier – qui, lui, tranchait radicalement avec le reste de la production de Stephen King. Il y a près de quinze ans ! Comme le disait un grand intellectuel français : quand on ne sait pas, on ferme sa gueule.

Page 2 of 3 | Previous page | Next page